Sunday, February 25, 2007

¿A donde va la humanidad?



No tenes nada que hacer leyendo esto si estas en desacuerdo con Carlos.


Bueno, este es un tema que me preocupa y al que no le encuentro solución posible. Muchas veces hemos oido decir que el hombre evoluciona, no solo desde el progreso sino también hemos oido decir que en el futuro seremos unos enanitos lampiños, flacuchos y cabezones, sin dedos en los pies y sin orejas y hasta he llegado a escuchar que tendremos poderos telepaticos/telekineticos. ¡Extensa sanda de idioteces! que todos hemos escuchado, por lo menos hemos escuchado alguna de las que escribí. Siguiendo al viejo Carlos, con la supervivencia del más fuerte, afirmo que la humanidad va en caida libre hacia abajo.

La evolución se da porque los individuos más fuertes logran sobrevivir. Esa es la formula evolutiva que todos conocemos, "La supervivencia del más apto." esto no es erroneo pero tampoco es exacto(siempre siguiendo a Carlos) el verdadero enunciado es: La evolución se da porque los individuos más fuertes logran reproducirse.

Ahora que ya tenemos el enunciado de la evolución ¿En que sería bueno o necesario que evolucione el hombre? A mi se me ocurren tres adjetivos: Bueno(si un concepto muy relativo, pero aún así se entiende la idea) ,inteligente y trabajador. Poseer alguno de estas tres cualidades no asegura la reproducción por sobre la competecia, por eso es que digo que la humanidad esta estancada (¿sino involucionando?). El esquema natural del más fuerte/útil se reproduce y crea camadas de nuevos individuos más fuertes/útiles esta destruido. Por supuesto seguiran habiendo casos de gente buena e inteligente o trabajadora (por azar genetico) como siempre los hubo, pero lo seran simpre igual y siempre en igual proporción(aproximada por supuesto) con el resto de la población (sino peores y más escasos). También me replicaran que si la gente a estado embruteciendoce desde que el hombre no necesita ser inteligente para reproducirse [(nunca fue del todo así, la fuerza siempre primo pero si todos los brutos murieron por brutos(no saber prender fuego, no elaborar bien una lanza etc))lo cual dejo de pasar más o menos cuando el hombre se asentó y empezó a cultivar(si esto último tiene poco fundamento, pero si quieren ubicar ese momento en otro espacio historico no me cambia demasiado el esquema)] porque todo el avance tecnologico pues para mi es porque Kant se paro en los hombros de Aristoteles san Agustin y constantino, porque Newton se paró en los hombros Copernico etc y por un poco de azar genetico que da cada tanto una bestia peluda como Einstein, o el tipo que invento la primera maquina de vapor.
Bueno eso es todo, espero haber podido justificar, basandome en los escritos de Carlos porsupuesto porque creo que la humanidad se va para el fondo, o cuanto menos esta estancada.
¿Que fue primero el huevo o la gallina?


¿Quien no ha estado planteandose esto largamente como un pelotudo?
Bueno hace un par de meses escuche la repuesta en la radio y me pareció totalmente aceptable: El huevo.


Listo ¿que más queres? es huevo ya esta. La gente no se conforma con verdades, se necesita siempre el juestificativo, porque no me creen si les digo que el huebo fue primero, que gente curiosa. Tampoco me creen cuando les digo que el sentido de la vida es hacia la izquierda, porque no lo se justificar, pero estoy segurisimo que es a la izquierda.



Bueno fin del post, no me olvido nada no¿?.

Fin......... AH! cierto lo del huevo, bueno les voy a dar la respuesta si se bancaron todo lo de arriba se la merecen: EL huevo es la primera criatura de la especie porque es la que tiene todo el código genético de la especie "pollo", el animal que engendro el primer huevo de la especie hoy denominada "pollo", tenía un código genético si bien similar, lo suficientemente deferente del material genetico del "pollo" como considerarselo de otra especie. Todo esto porsupuesto si no son un puto cracionista como la rata que canta..

Sunday, February 25, 2007 posted


Editado 11/3/2009